Rambler's Top100

Сайт Яна Ивановича Колтунова

 

Романенко Б.И., действительный член Академии космонавтики имени К.Э. Циолковского и Академии творчествоведческих наук и учений.

 

ПРОБЛЕМЫ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В СВЕТЕ ИДЕЙ К.Э. ЦИОЛКОВСКОГО и Ю.В. КОНДРАТЮКА.

К ВОПРОСУ О ДВИГАТЕЛЯХ ОБЩЕСТВЕННОГО, НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА

 (Послесловие к работам К.Э. Циолковского "Двигатели прогресса", "Мысль и изобретение" и Ю.В. Кондратюка "Экспертиза")

 

К.Э. Циолковский в своих работах "Двигатели прогресса", "Мысль и изобретение» /1,2,3/ и Ю.В. Кондратюк в работе "Экспертиза"/4,5,б/, написанных ими полвека назад, вновь поднимали "вечную" проблему мук признания, уже родившегося НОВОГО, в знании, науке, технике и технологии, отдельными лицами, коллективами и обществом в целом, и факторов, тормозящих этот процесс признания, т.е. ПРОБЛЕМУ ОБЩЕСТВЕННОГО. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО и ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА.

Они пытались найти такие формы разумной организации общества, при которых люди, способные к открытиям и изобретениям, и познанные ими новые знания о мире в целом: новые открытия в науке, новые изобретения в технике, новые открытия в технологии, не отвергались бы обществом. Но, к сожалению, они при своей жизни не успели полностью выполнить поставленные перед собой задачи. Ю.В. Кондратюк даже не успел закончить пространный вариант своей работы "Экспертиза», а К.Э. Циолковский не ycпел написать обещанную книгу о разумном переустройстве общества, таком, при котором люди, способные к открытиям и изобретениям, не пропадали   бы   для   общества,   т.е.   чтобы   не   погибали   бы Л Ю Д И - ДВИГАТЕЛИ ОБЩЕСТВЕННОГО, НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА.

В связи с этим нам хотелось бы высказать свои мысли по поднятой проблеме. В вышеупомянутых работах поднимается вопрос не о муках творчества или поиска, а о муках признания обществом уже сотворенного НОВОГО ДВИГАТЕЛЯМИ ПРОГРЕССА в областях знания, науки техники и технологии. Обычно о муках научно-технического творчества говорят так: 1% гения и 99% труда в поте лица! Но, как это не парадоксально, в области же признания вновь родившегося, положение еще на порядок хуже, т.е. – 0,1% гения и 99,9% мук признания!

Проблема, поставленная полвека назад К.Э. Циолковским и Ю.В. Кондратюком, не потеряла своего значения, своей актуальности и на сегодняшний день! Сейчас , в наш век - век научно-технической революции - эта проблема становиться особенно актуальной. Т.е., в век, когда, как говорил К. Маркс: «Только посредством технического изобретательства наука может заставить силы природы служить обществу".

Наука не может быть непосредственной производительной силой, наука  - это идеологическая надстройка, наука становится производительной силой только посредством изобретения машин, использующих силы природы.

Свидетельством сегодняшней актуальности давно поставленной проблемы явилась недавняя полная публикация работы Ю.В. Кондратюка "Экспертиза" и повторная, через полвека, публикация статьи К.Э. Циолковского "Двигатели прогресса", с предисловием, под редакцией и примечаниями автора данной статьи, и первая публикация статьи К.Э. Циолковского «Мысль и изобретение» в журнале "Изобретатель и рационализатор", встретивших большой интерес у широкой творческой научно-технической общественности, хотя Академия Наук СССР категорически отказывалась их публиковать!!!

В научно-техническом и технологическом прогрессе необходимо различать «КАЧЕСТВЕННУЮ И КОЛИЧЕСТВЕННУЮ» стороны:

«К A Ч Е С Т В О» - это С. Т У П Е Н Ь познанности законов существования и развития, изменения, движения природы, мышления и общества как высшей формы движения материи, ступень развитости знаний, умений, ступень развития науки, техники и  технологии, ступень освоения обществом этих факторов прогресса.

«К О Л И Ч Е С Т В О» - это С Т Е П Е Н Ь распространенности познанных человечеством. знаний, умений, науки, техники и технологии.

Двигателей прогресса К. Э. Циолковский делит на две неравные группы: на новаторов и ученых. Новаторов можно и нужно разделить на две категории: на мудрецов и изобретателей.

Какова же роль каждой группы двигателей прогресса в общем прогрессе науки, техники и технологии?

Первая группа двигателей прогресса - первые пять категорий – относится к области качества, к ступени, к вертикали, к высоте научного знания, к высоте развития техники и технологии; вторая группа двигателей прогресса, - шестая категория – ученые - относятся к области количества или движения прогресса  вширь, по горизонтали.

Сначала появляются люди, которые открывают новые законы развития природы, мышления и общества, создают новые образцы техники, новые виды технологии, затем ученые, инженеры, техники, служащие и рабочие распространяют новые знания среди широких масс людей, размножают и делают достоянием широких масс новые образцы  техники и новые виды технологии.

Процесс этот происходит не непрерывно, а дискретно, импульсами, корпускулами, порциями. Сначала появляется новое движение вверх, затем происходит движение вширь, по горизонтали.

Новое знание и новые образцы техники и технологии дают нам новаторы - мудрецы и изобретатели, т.е. первые 5 категорий двигателей прогресса, затем| все это широко внедряется в жизнь широких масс, всего общества. Этим за­нимаются общественные деятели, ученые, инженеры, техники, служащие и рабочие. Через некоторое время опять появляются новые знания, образцы техники, виды технологии и процесс развития повторяется вновь в таком же порядке и так до бесконечности. В этом процессе не все должны быть новаторами и учеными. Новаторов мало, ученых больше, простых исполнителей, производителей - большие массы.

Открытие новых законов природы, мышления и общества, создание новых образцов техники, разработка новых видов технологии - явление единичное, а внедрение их в обыденную жизнь, в массы, явление массовое и широкое, большое многочисленное. Да и не могут все быть мудрецами и изобретателями по профессии, да и учеными тоже, ведь тогда некому будет быть исполнителями, производителями, некому будет широко внедрять в жизнь новое знание, новую технику и новую технологию.

Знания и умения пользоваться знанием, техникой и технологией не пере­даются по наследству новому поколению людей, а приобретаются воспитанием, образованием и обучением, с помощью ученых, преподавателей, учителей, наставников, служащих и рабочих. Все вышеназванные категории формируются с помощью учебных заведений всех степеней и форм. И здесь действует закон "экзаменационного отбора" - наиболее успешно идут по этой образовательной лестнице те люди, которые от рождения восприимчивы к уже имеющемуся знанию, к уже имеющимся образцам техники и видов технологии, тем более, что этот процесс происходит в молодом возрасте, когда еще личность пластична, еще восприимчива. Как правило, люди активные, люди, способные к творчеству, менее способны к восприимчивости, т.е. менее способны понять новое, а, главное, запомнить новое знание и передать его другим, поэтому они менее способны в учении, а значит и в продвижении по ученой лестнице. Таким образом, в ученые в большинстве своем попадают люди, только способные к восприятию усвоению /запоминанию/ и распространению этих знаний и умений среди сред широких масс людей, и не способные к творчеству. Люди, способные к творчеству, очень часто остаются за бортом учебных заведений и ученых учреждений. Происходит процесс "сепарации", отсеивания из учебных заведений людей с творческой жилкой, не говоря уже об  академиях наук.

Хорошо, если ученый является и новатором, а новатор – ученым, но это бывает очень  редко. Идеальная личность – ученый-новатор, но это не каждому дано от роду.

Получается в жизни так, что люди, способные к запоминанию становятся  учеными, но они не способны к активному творчеству и к поиску, а люди, способные к творчеству и к открытиям, подчас не имеют знаний и умений,  поэтому им трудно бывает обосновать и защитить открытие и изобретение, изготовить опытный образец. Открыватели новых законов природы и изобретатели сплошь и рядом не могут передать свои знания массам и наладить массовое производство изобретенных ими самими машин. Это делают ученые, инженеры и техники. Новаторы, по своей или не по своей воле оказавшиеся за бортом учебных заведений, часто сами постигают азы науки, они становятся учеными-самоучками. Ученые к ним относятся пренебрежительно, с насмешкой, а ведь не каждый ученый способен к самообразованию. Ю.В. Кондратюк в своем письме - автобиографии к проф. Н.А. Рынину писал: "К этому времени мой научный и технический багаж состоял из незаконченного среднего образования плюс несколько несистематических дополнений, сделанных самостоятельно в сторону высшей математики, физики и общетеоретических основ техники со склонностью к изобретательству и самостоятельным исследованиям более, чем к детальному изучению уже найденного и открытого» (подчеркнуто Б.И. Романенко).  К. Э. Циолковский вообще учился в школе всего два года!

Новаторы большей частью были с небольшим образованием (Вильям Гершел, Уатт, Морзе, Граам, Фарадей), многие из них были плохими учениками - Гоголь, Пушкин, Толстой, Чехов, Гутенберг, Янсен, Джойя, Нькомен, Ползунов, Эдиссон и многие другие.

Ученые и даже выдающиеся, не говоря уже об академиях наук, отрицали пароход, железные дороги, самолеты, поезд на воздушной подушке, ракету, как средство полета за пределами атмосферы Земли и т.д.

Веками сложилось так, что ученые насмехаются над учеными-самоучками, как над невеждами, а ученые-самоучки смеются над учеными, как над людьми, не способными к творчеству. Обе стороны иногда даже исключают надобность существовании другой стороны. Но ведь все категории двигателей прогресса нужны, значит все имеют право на бытие, иначе жизнь остановится! Все категории двигателей прогресса имеют право на существование, все они должны жить дружно, вместе решать общую задачу прогресса. Надо выступать в защиту новаторов, как и в защиту ученых. Надо воспитывать всех в этом духе. Не следует только уподобляться героям басни Крылова "Сапожник и пирожник", когда пирожник  начинает тачать сапоги, а сапожник печь пироги! Просто не следует новаторам лезть в ученые, а ученым - в новаторы.

Каждое общество имеет господствующие общественные институты - государственный язык, государственную религию, медицину, философию, научные учреждения - академии наук и т.п. Как правило, сейчас ученые занимают официальное господствующее, монопольное положение во всех научных учреждениях, акаде­миях наук, консультируют правительственные организации, они решают, быть или 

не быть новому открытию или изобретению! Но правильно ли это? А если допустим, обратное, что господствующее положение будут иметь новаторы-мудрецы и изобретатели, а ученые будут на правах бедных родственников!? Что тогда будет!? Тогда будет то же, что и сейчас - будет тормозиться прогресс об­щественного развития, так как без ученых прогресс невозможен, так же как он невозможен без новаторов-мудрецов и изобретателей, которые всегда нахо­дились на положении изгоев, бедных родственников, чудаков и т.п .

Вполне, казалось бы, закономерно с формальной стороны то, что судить, производить экспертизу по предложениям об открытиям и изобретениям предоставляют ученым. Естественно также то, что о новизне научного открытия или изобретения должны судить люди знающие, а это значит люди ученые, которые должны знать уровень знаний, уровень развития техники и технологии, дабы

не сказать "добро" открытой "Америке" или вновь изобретенному "велосипеду". Ведь открыватель нового закона может и не знать, что он открыл "Америку», а изобретатель может и не знать, что он изобрел "велосипед"! Тем более, что это люди мало осведомленные, "невежды"! Но это еще недостаточно. Необходимо еще, чтобы судия, эксперт мог воспринять новизну открытия или изобретения а это дано не каждому ученому, тем паче то, что вся система формирования ученого, вся система отбора, вся система "селекции", вся система "сепарации» построена на экзаменационном отборе, когда в ученые попадают к этому времени главным образом люди не с творческим талантом, а с наклонностью к восприятию уже готовых знаний, открытых другими. Причем эти способности у них были в детстве, юности и молодости, а теперь это ведь люди, истратившие всю свою энергию в период учебы, в силу этого уже усталые, уже не восприимчивые к новому знанию и к новой технике, люди со слабой творческой жилкой. По К.Э. Циолковскому,  в процессе признания факта научного открытия или изобретения помимо факторов принципа частной собственности на средства ,"экзаменационного отбора" и просто обыкновенной недобросовестности, непорядочности, ученые сплошь и рядом отклоняют предложения по следующим причинам:  преклонение перед Западом, печатью, авторитетами, шумихою , в силу инертности, косности, консерватизма, ложного самолюбия, узкого эгоизма, непонимания общественного и         собственного блага, также конкуренции, зависти вообще, зависти профессиональной, классовой, гордости; пристрастности - дружеской, родственной, половой, национальной, религиозной, патриотической и т.п.

Все вышесказанные причины тормозят научный, технический и технологи­ческий прогресс, а с ними и в целом общественный прогресс.

Что же необходимо предпринять, чтобы устранить тормозы прогресса!? Ю.В. Кондратюк предлагал повысить ответственность как авторов открытия или изобретения, а  также экспертов, ведь они до сих пор не несут ответ­ственности за необоснованное отклонение предложений. К. Э. Циолковский, назвав причины, тормозящие прогресс, думал о том, как их преодолеть. В конце своей статьи "Двигатели прогресса" он писал: "Как же найти прави­льную оценку мысли и деятельности миллионов людей, как извлечь из них все самое высокое на помощь правительствам?", далее он писал: "Мы приходим к такой задаче общественного устройства, при котором не могли скрываться и пропадать таланты... Теперь подготавливается обстоятельная работа на эту тему". К сожалению, ему не удалось при жизни осуществить свои планы.

Нам думается, что помимо внедрения в практику экспертизы предложения Ю.В. Кондратюка о введении принципа ответственности, надо, исходя из духа мыслей К.Э. Циолковского, высказанных им в своей статье "Двигатели прогресса", осознать то, что все категории двигателей прогресса имеют право на существование и должны бить воспитаны в духе дружбы и творческого сотрудничества и взаимопомощи. Это "общеукрепляющее" средство! Но этого недостаточно. На наш взгляд, надо предпринять следующие меры:

1. При проведении экспертизы должны быть привлечены две стороны - ученые и новаторы. Ученые должны провести экспертизу на новизну, а новаторы – на существо открытия и изобретения! Новаторы, т.е. мудрецы и изобретатели, легче и более правильно могут оценить существо открытия или изобретения.

2. Уравнять в правовом, материальном и моральном положении ученых и новаторов.

3. Отменить требование к ученым-соискателям степеней на творческий вклад в науку и технику. Ученые-соискатели должны хорошо знать свой предмет и иметь творческий вклад  в способы и методы, улучшающие восприимчивость учащихся, усвоение и передачу знаний и умений широким массам, творческий вклад в умение организовать массовое поточное производство новых образцов техники и технологии, предложенных новаторами - изобретателями. Ведь ученым, инженерам и техникам творческий вклад в науку, технику и технологию в практику их жизни и деятельности не нужны, они ведь из "количественной" стороны области прогресса. В период обучения ученых, инженеров и техников желательно вводить их в мир творчества, в мир  первых пяти категорий прогресса.

4. Прекратить практику присвоения ученых званий и степеней новаторам-мудрецам и изобретателям. Для новаторов ввести следующие звания: "Изобретатель", "Заслуженный изобретатель",  ".Заслуженный деятель науки ", "Заслуженный деятель техники", "Заслуженный деятель науки и техники".

5. Необходимо давать полное образование и обучение новаторам, дабы они не были "невеждами" при совершении своих открытий и изобретений и при их защите при проведении экспертизы и практическом внедрении в жизнь.

6. Необходимо учредить "Академию новаторов" или Академию прогресса науки, техники и технологии. Эта академия должна существовать наряду с Академией наук. Задача Академии новаторов -  развивать науку, технику и технологию вверх, по вертикали, задача же Академии наук развивать науку, технику и технологию вширь, по горизонтали и быть Бюро новизны, быть "живой библиотекой". Академия Наук - это Академия КОНСЕРВАЦИИ НАУКИ. ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИИ.

В Академии Наук ученые избираются пожизненно. В Академию новаторов академики-новаторы должны избираться периодически, спорадически, на время обоснования научного открытия или осуществления изобретения и его внедрения в практику жизни.

7. В Академии Новаторов академикам-новаторам создаются все моральные и материальные условия для проведения научно-исследовательской работы, для подтверждения новации /открытия/, или практического изготовления и его отработки до экспериментального образца и внедрения его в массовое производство в промышленности.

В этих условиях Академия Консервации сотрудничает с Академией новации  и выступает как бюро НОВИЗНЫ, консультативный пункт и "серийное бюро" Академии новаторов. Академия КОНСЕРВАЦИИ внедряет новое открытие или новое изобретение в жизнь. Академикам-новаторам не возбраняется быть и Академиками Академии консервации, а ученым-консврваторам не возбраняется быть и академиками-новаторами, но это не каждому дано от рождения!

Тогда и академики-новаторы будут довольны и академики-консерватора не будут  в обиде! Конечно, не все то, что здесь предлагается, всем понравится, но что поделаешь, зато будет большая польза для прогресса науки и техники.!

Литература и источники.

1. К.Э. Циолковский. Двигатели прогресса. В книге К. Циолковский. Моя пишущая машина. Двигатели прогресса. Издание автора. Калуга. 1928. с. 1О-20.

Экземпляр этой книги побывал в бортовой библиотеке им. К.Э. Циолковского на орбитальном космическом комплексе "МИР" и уже возвращен на Землю. Этот экземпляр имеет дарственную надпись дарителя - Б. И. Романенко, штамп орбитального комплекса "МИР" и экслибрис №708 библиотеки им. К.Э. Циолковского и подлежит факсимильному изданию. Требуется спонсор!

2. Ю.В.Кондратюк. Экспертиза. Публикация и предисловие Б.И.Романенко. В журнале "Изобретатель и рационализатор" №7 за 1979г., с.18-25.

3. К.Э. Циолковский. Мысль и изобретение. Предисловие Н. Гаврюшина. Журнал "Изобретатель и рационализатор», № 6 за 1980, с.40-41